Еще раз о смертной казни

На счёт смертной казни у меня неоднозначное мнение...с одной стороны - да есть преступники, которые совершили страшные и ужасные преступления, и с точки зрения справедливости наверное было бы лучше чтобы их не было на свете...но с другой стороны тогда государство выступает тоже в своем роде убийцей. Но и содержать пожизненно за счёт бюджета страны таких людей тоже несправедливо...
Есть ещё одно но, которое тоже может влиять - несовершенство нашей судебной системы, где гарантия - что человек которого осудили за преступления действительно его совершил а его не подставили? у нас же легче свалить всё на того кого легче осудить - нашли доказательства для осуждения одного - дальше в большинстве случаев и не ищут...
Поэтому я не знаю как я отношусь к смертной казни, с одной стороны хочется чтобы люди больше уважали закон и порядок, и может смертная казнь - будет тем страхом, из-за которого кто-то не совершит преступление, но с другой стороны - брать на себя функции Бога и решать кому жить а кому умереть я думаю не в руках человека, иначе мы делаем то же самое убийство.

Очень тема страшная затронута...может по этому и народ не цепляется. Но решила откликнуться наверное потому, что для себя я все же ответ нашла "за" я или "против". Последние лет 10 как человек ставший "взрослым" стала задумываться в принципе о смертной казне как наказании преступников. И не могла определиться. Откровенно говоря, я абсолютно согласна с тобой - Антиромантик. Сволочи они! Особенно остро понимают это те, которым пришлось с этим всем кошмаром соприкоснуться. Причем не важно с какой стороны. Если, скажем мягко, виновник не психопат, то и он протрезвев или остыв осознает весь ужас того, что им сделано. Если же психопат, то тут и говорить нечего. С другой стороны OxanaLM все "против" верно изложила. И все эти "за" с одной стороны и "против" с другой так как то уравновешивали всегда друг друга, что мнения у меня собственного не было. А вот сейчас.....что-то изменилось (не без U2 что интересно, но и далеко не только благодаря им). Прочувствовала я такую вещь - не вправе человек отнимать жизнь у человека. Несмотря ни на что. Может быть пожизненное наказание, может быть еще что-то. Но не казнь. Не знаю как это выразить словами, чтобы было убедительно, да и нет у меня такой цели. Но принципиально для себя лично я ответ нашла.
Все в мире взаимосвязано и наличие преступников (не мальчишек, которые воруют хлеб, а такие как Чекатило) и наказания и наша жизнь и ВСЁ другое - это все звенья одной цепи. И вопрос не только в смертной казне, а в большей степени в том, почему люди становятся чекатилами....Смертная казнь - последствие. Ответ на вопрос "почему" - причина. Но если уж к "последствию" отношение неоднозначное и трудноопределяемое, то уж "причина" это вообще пока даже не вопрос к обсуждению - не доросли мы человеки до такого уровня..

Мы не Боги! Не мы жизнь человеку давали, не нам отнимать. Я думаю пожизненной изоляции достаточно. То, каким образом в нашей стране осуществляется правосудие - это вопрос отдельный. В этом направлении работать надо, а не заменять правосудие и справедливое наказание смертной казнью. Мрази есть и всегда будут, но ведь раскаяние никто не отменял. Понимаю, что близким погибших от этого не легче, но все же...

А ошибиться не боишься?! Разве все преступления заслуживают расстрела? Вот тот же упомянутый тобой Березовский по моему нет. А у тебя он в одном ряду с Гробовым. Вот уже мнения разняться

1. Среди наркоманов есть достойнейшие люди! И полный бред грести под одну гребенку всех, кто употребляет наркотики (сильнодействующие. т.к. трава вообще не наркотик по мне). И уверен, что среди таковых есть и те, которыми ты Александр если не восхищаешься, то по крайней мере уважаешь их творчество (или просто не знаешь, что они наркоманы).
2. В случаях расправы беспощадной над кем либо, надо быть на 100% уверенным в том, что ты не ошибаешься , что именно этот человек совершил насилие. А именно видеть то как это происходило на твоих глазах, с самого начала и знать всю подноготную, только тогда (на мой взгляд) можно совершить казнь. Но если ты присутствовал и все видел и не предотвратил, то сам становишься , мягко говоря не хор человеком. А представь, ты расправился, растерзал (твоё слово) ,пусть даже не убил, а покалечил человека умышленно, но это сделал ТЫ, самолично! А потом узнал, тебе доказали, что ты ошибся (или ты в своей жизни не ошибался? ты Бог?) тогда что? Тогда по всем твоим соображениям, за твою ошибку линчевать тебя надо. вот так то.

Саша, при всем моём уважении к тебе, мне очень страшно читать твои реплики в этой теме (лично мое мнение).
быть уверенным на 100% нельзя никогда. всегда есть мизерная доля того, что произошла ошибка.если не участвовал сам в этих событиях. этот спор длится очень давно и на мой взгляд консенсуса не достичь никогда. можно только обмениваться мнениями и приводить страшнейшие примеры из жизни.

Я вот вообще не пойму, об чем спор-то? Нужна нам или не нужна с.к.?
Это же очевидно, что в нынешнее время, когда все системы в стране прогнили от коррупции, безнаказанности и по**изма, эта психологическая социально-регуляционная мера ничего не даст. Даже в тех же Китае или Тайланде, например, за наркоту наказание одно - смерть. И что? Как было с этим там все нормально так и осталось. Ну ведут все себя более осторожно просто, ну чуть больше народу постреляют, ну так лес рубят - щепки летят, хотя каждый думает, что уж он-то избежит этого.
Как известно к комплексным проблемам надо применять комплексные решения. И введение с.к. в этом решении вообще на последнем месте. И то, только тогда, когда закон будет исполняться хотя бы процентов на 60-70, и гражданско-правовое сознание вырастет в разы. Тогда и о с.к. можно будет подумать. Ну а процент ошибок в правосудии всегда будет. Слишком много народу. Это в деревне, где все друг друга знают, и в курсе, что это Васька тырит то, что плохо лежит, ошибка будет составлять 1%. А в масштабах мегаполисов и прочих образований к этому можно только стремиться, но это всегда будет стремление, пока сам человек не перейдет на другую ступень эволюции (психосоциальной).
А что касается "содержания преступника", то эмоционально мы все против того, чтобы платить свои деньги за проживание того, кто нам жить и мешает. Но если посмотреть на это глобально, то почему бы и не заплатить каждому по рублю, чтобы дать человеку шанс? Это другой вопрос, что процент "исправившихся" смехотворно мал, и опять же, совершенно понятно почему это так и по-хорошему надо и этот вопрос решать. Но если от этого вообще уходить и просто всех убивать, с формулировкой "а нафиг нам их содержать", то это и будет стремление непонятно куда.

То есть всё-таки спрятаться под чью-то ответственность.

Я не могу отрицать чисто эмоциональную человеческую симпатию к некоторым людям, вершащим самосуд: В.Калоеву, тому боксёру, который над педофилом расправился, или герою фильма "Ворошиловский стрелок". Эти люди на себя ответственность берут за свой суд: "Око- за око, жизнь- за жизнь". Они знают, что совершают ответное преступление, что им с этим жить, что сидеть скорее всего придётся, но берут эту ответственность НА СЕБЯ. Пусть это допотопная, ветхозаветная нравственность, но это честнее, чем пытаться переложить ответственность на других.

Те же, кто активно ратует за смертную казнь, хочет легализовать этот вид убийства, смыть с него печать преступления и тем самым снять с себя всякую ответственность, Бога обмануть он хочет. Поэтому официальное "чистенькое" умерщвление людей гораздо более безнравственно, чем самосуд. Если не такие страшные параллели проводить, то вот вам: если вы не вегетарианец и любите мяско покушать, то было бы очень честно хоть раз собственноручно бычка зарезать и разделать, или хрюшку, да хоть курицу. Если после этого вы продолжите быть невегетарианцем - то и флаг вам в руки. А то в каком-то ток-шоу блондиночка одна говорила, что если мужчина охотником или забойщиком скота работает, то с таким она и стоять рядом не будет, не то что в постель лечь, у него же кровь с рук капает, а на вопрос - вегетарианка ли она, ответила, что цыплёнка жаренного любит.

Да я думаю, что он просто телевизора насмотрелся, и всё, чай, НТВ. Саша, бросай это грязное дело и думай о хорошем.

...Мария, вегетарианство - это тема! Золотое дно для дискуссий!

Давайте опросик сделаем! Если сделать тему - начнётся сражение... А опросик просто беспристрастно показал бы... насколько кровожадны российские фэны U2... Ну а желающие пусть комментируют, конечно, свою позицию. То, что среди нас есть вегетарианцы - это факт; любопытно, в каком процентном соотношении... (Только если делать, то нужно и для "умеренных" место оставить, кто, например, только иногда может съесть кого-нибудь... По каким-то своим причинам (они могут быть самыми разными), или когда очень голоден, например... И веганов отдельно выделить, которые ну совсем ничего не едят, ни яиц, ни молочных продуктов.

А U2?.. Они... Они употребляют животных? Кто-нибудь знает?

(Анти, извините за отступление от темы!.. Просто сразу опросик сделать - я не уверена, и тему такую открывать тоже пока не хотела бы... Хочется дружить... Такие милые все... А поиск противоречий не способствует объединению... )

Wow! Не знала... Бывают же такие люди!.. Чтобы ну всё прям при них!

Вот нашла такой список http://www.vita.org.ru/veg/people/music_rock-pop.htm так там Боно тоже в вегетарианцах перечислен. Ну не знаю, слышала, что рыбных младенцев в виде икры, он всё-таки не прочь употребить.

Наверно просто у Боно такой имидж, что как-то в голове не укладывается, что он может быть не вегетарианцем.

вопросами сметрной казни занимаются серьезные юристи и ученые. Уже доказано, что смертная казнь никак не влияет на совершение преступлений (т.е. преступников она не пугает), более того, страшнее провести всю жизнь за решеткой. То, что вы пишите - преступник заслуживает смерти и т.п. - больше похоже на возмездие, а не на наказание (а смысл правосудия именно в наказании). Второй момент - судебная ошибка (в нашей стране может плохо закончится - слишком много может быть сведения личных счетов через правосудие). Ну и под конец скажу: я за смертную казнь в случае особо опасных террористов, т.к. они могут из тюрьмы представлять угрозу обществу: их споручные могут шантажировать власть, получать инструкции из тюрьмы и т.п. НО! убивать таких надо не по приговору "смертная казнь", а "в бою" - т.е. все должно быть справедливо и законно (я думаю, наши спецслужбы так и делают сегодня).