Размышление № 3. Какую Россию мы потеряли в 1917?

Княжна Анастасия очень искренно и трогательно написала про Есенина и кровавых коммуняк. Точно так же горюет по потерянной царской России и другая Анастасия, она же Эрика. А всё не так и просто.
Правда такова, что у Есенина были симпатии к Ленину и Троцкому, по крайней мере некоторое время. У Маяковского и Горького симпатии к Ленину и Сталину. Ну и так далее...
Собственно, не принимая политики Троцкого, я воздаю должное его ораторскому и актёрскому искусству - да, это талант! Насколько же бездарны в сравнении с ним современные оппозиционные политики любого толка. И беспринципны. Не лучше, чем Путин и его окружение.

Но разговор не об этом. Разговор о реабилитации царя и белых (сражавшихся якобы за него). Вся эта клюква развесистая о прогрессивной кормившей Запад стране, обрушенной жиломасонами, уже просто раздражает.

Вы архивы смотрели? Сейчас они в ГАРФ, РГАСПИ, Библиотеке Президента, ЗАГСах... доступны. Свидетельствую как оператор, обрабатывавший все эти прелести. Покопайтесь в дорожных книгах (ревизорских), почитайте сводки экономические и политические, почитайте писателей Чехова, Тургенева, Достоевского. Брокгауза и Ефрона прочтите, Т. 9 (17): Гоа — Гравер. — 1893. — 6, 474 с, 13 л. ил., статья "Голод".

Ну так какую Россию мы потеряли в 1917-м?

Издалека. В венчании на царство в 1613 году Михаила Фёдоровича Романова была историческая справедливость - Романовы приходились родственниками Рюриковичам.
Но всё время, отведённое на царствование, они занимались преимущественно модернизацией внешнего характера. Города, флот, земли, РАН, образование - всё это, само собой, было нужно.
В итоге и получили недовольных интеллигентов. Декабристы, Герцен, Чернышевский, Белинский ... и так дошло дело до Плеханова, а потом и Ульянова-Ленина. А также писателей, поэтов Серебряного века, тоже не отличавшихся лояльностью к государству, обществу, традиционным ценностям.
Получили Церковь как дополнительный политический орган, склонный к предательству и лицемерию (ничего не напоминает?).
А Храм Христа Спасителя? Художники и архитекторы критиковали, говорили, что это отечественный Тадж-Махал. Игуменья предупредила, что храм не простоит - так и вышло.
В наши дни этот храм тоже не является популярным - неслучайно!

А что было с крестьянами, рабочими?
15-16-часовой рабочий день (великолепно!), отсутствие нормального жилья, невозможность получения образования, причём зарплату получали нищенскую. При том, что князья, бояре, дворяне жировали, лопали французские булки и устраивали балы. Да, практически всё производство было в руках международных предприятий, концессий или, как сейчас это называется, транснациональных корпораций. Соответственно, основная часть денег и продукции шла международным банкирам.
Национальной буржуазии у нас не было.

Неудачно проведённая отмена крепостного права только усугубила все проблемы.
К недовольным применялись репрессии, в том числе смертная казнь. В том числе к несовершеннолетним.

По существу, императоры в XIX веке различались лишь реакцией на выступления недовольных и способностью балансировать в международной политике.

И Николай II оказался в этом смысле откровенным слабаком.
Ходынское поле, Кровавое воскресенье, Ленский расстрел, две войны с колоссальным количеством жертв просто из-за производственного саботажа и неорганизованности, а также откровенного предательства.

Другой разговор, что после отречения министры из Временного правительства показали, на что они способны. Предтечи перестройщиков и приватизаторов.

Вот в этом и ответ заключается, почему наши коммунисты проводили модернизацию в таком жёстком варианте.
Потому что все их предшественники "благополучно" это динамили. А не потому что были убийцами прирождёнными, как нам это навязывают.

Это оценка ситуации до 1956 года. Ленин, Сталин, Берия, Молотов, Маленков, Каганович были крепкими государственниками.

Хрущёв - тут уже увы. Кто скажет про массовое заселение, отвечу - уже до него начиналось. Хрущёвки хороши по крепкости, но в сравнении со сталинками и маленковками являются халтурой.

Да, и по поводу белых, а также махновцев - они не могли победить в Гражданской войне в принципе из-за отсутствия слаженности.
Не говоря уже об откровенных сепаратистах и изменниках вроде Шкуро и Краснова, призывавшего немецкого кайзера.